2019年7月5日，生態(tài)環(huán)境部會(huì)同有關(guān)方面起草的《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱《固廢法（修訂草案）》）開始征求意見，截止時(shí)間為8月3日。
《固廢法（修訂草案）》一經(jīng)公開，其第五十五條的內(nèi)容就引起了家電生產(chǎn)企業(yè)的普遍關(guān)注。對(duì)于每年合計(jì)繳納近30億元廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金的“四機(jī)一腦”生產(chǎn)企業(yè)而言，第五十五條明確要求已經(jīng)通過繳納基金方式履行生產(chǎn)者延伸責(zé)任的生產(chǎn)企業(yè)，建立回收體系。同時(shí)承擔(dān)雙重責(zé)任這一不合理性，成為生產(chǎn)企業(yè)普遍關(guān)注且引發(fā)爭(zhēng)議的問題所在。
毫無疑問，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，推進(jìn)固體廢物污染環(huán)境防治工作，是每一家企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。然而，將本應(yīng)由多方共同承擔(dān)的責(zé)任，全部交于生產(chǎn)者，就顯得非常不合理。為了盡可能地反映電器電子生產(chǎn)企業(yè)的訴求，《電器》記者根據(jù)業(yè)內(nèi)反饋，總結(jié)出關(guān)于《固廢法（修訂草案）》第五十五條內(nèi)容中的四點(diǎn)疑問。

一問：為何條文前后矛盾？
《固廢法（修訂草案）》第五十五條指出，國(guó)家建立電器電子等產(chǎn)品的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，鼓勵(lì)生產(chǎn)者開展生態(tài)設(shè)計(jì)，建立回收體系，促進(jìn)資源回收利用。電器電子等產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)以自建或者委托方式建立與產(chǎn)品銷售量相匹配的廢舊產(chǎn)品回收體系。
從內(nèi)容來看，第五十五條共有兩句話，但兩句話前后存在矛盾。第一句中提到，“國(guó)家鼓勵(lì)生產(chǎn)者建立回收體系”，而在第二句則提出“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)自建廢舊產(chǎn)品回收體系”。從措辭上看，前一句用了“鼓勵(lì)”，后一句卻用了“應(yīng)當(dāng)”。前者所言，意在鼓勵(lì)，但不是強(qiáng)制要求；而后者所言“應(yīng)當(dāng)”，用于法律條文時(shí)，具有“必須”的意思，屬于強(qiáng)制要求。條文前后兩部分的內(nèi)容均與生產(chǎn)者建立回收體系相關(guān)，但從行文上講明顯存在矛盾。

二問：為何只提生產(chǎn)者，不提相關(guān)方？
條文存在矛盾只是其一，第五十五條第二句的規(guī)定成為生產(chǎn)企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。毋庸置疑的是，規(guī)范電器電子產(chǎn)品廢舊回收對(duì)固體廢物污染環(huán)境防治工作具有非常重要的意義。但回收涉及眾多相關(guān)方，如市政機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)者、銷售者、消費(fèi)者等責(zé)任主體，應(yīng)該由各方共擔(dān)責(zé)任。其中，生產(chǎn)者屬于回收責(zé)任的起點(diǎn)。然而，第五十五條中明確將回收責(zé)任全部交于生產(chǎn)者，且以“應(yīng)當(dāng)”來要求，實(shí)屬不合理。
當(dāng)前，回收行業(yè)最大問題是如何從消費(fèi)者手中回收到廢舊電器電子，這是困擾行業(yè)已久的“痼疾”。歐盟及美國(guó)、日本、韓國(guó)等地區(qū)國(guó)家的回收體系相對(duì)完善，相關(guān)方各司其職。其中，市政機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)立官方收集點(diǎn)，承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任；消費(fèi)者則需要將廢舊家電送到收集點(diǎn)，或者由渠道商免費(fèi)回收廢舊家電，而生產(chǎn)者的責(zé)任是從收集點(diǎn)開始的。
從收集點(diǎn)回收，和從消費(fèi)者家中回收，對(duì)生產(chǎn)者而言有很大不同。某業(yè)內(nèi)專家表示，目前在回收環(huán)節(jié)中，如何從家庭中回收廢舊電器電子是最困難的，成本也是最高的。而這些責(zé)任全部由生產(chǎn)者承擔(dān)很不合理。她進(jìn)一步指出：“在回收體系相對(duì)比較完善的國(guó)家，都沒有要求生產(chǎn)者直接自建回收體系，或者委托建立回收體系。在這次公開征求意見的草案中，電器電子回收體系建設(shè)只提生產(chǎn)者，而并未提及政府和其他相關(guān)方責(zé)任，非常不合理且不可思議?；厥諏儆诠餐?zé)任，需要各方共同承擔(dān)，這樣的回收體系才更符合中國(guó)的實(shí)際情況。”
另外，針對(duì)條文中提出“產(chǎn)品銷售量相匹配的廢舊產(chǎn)品回收體系”的規(guī)定，某生產(chǎn)企業(yè)代表認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品一經(jīng)銷售，產(chǎn)品所有權(quán)即轉(zhuǎn)移至渠道和消費(fèi)者，何時(shí)交投產(chǎn)品、通過何種渠道交投廢舊電器，都取決于消費(fèi)者的意愿。

三問：為何只提回收，不提基金？
此外，《固廢法（修訂草案）》中只提生產(chǎn)者建立回收體系，卻沒有提到基金內(nèi)容，也令人不解。
根據(jù)2012年起開始施行的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收管理規(guī)定》規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)者，為基金繳納義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納基金。當(dāng)前納入基金范圍的產(chǎn)品為“四機(jī)一腦”（電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)、電腦），應(yīng)繳納基金=銷售數(shù)量（受托加工數(shù)量）×征收標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，目前“四機(jī)一腦”生產(chǎn)企業(yè)，都需要繳納相應(yīng)的基金，而拆解企業(yè)則享受補(bǔ)貼。生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)通過繳納廢舊電器電子產(chǎn)品處理基金，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。
需要指出的是，“四機(jī)一腦”生產(chǎn)企業(yè)繳納的中國(guó)廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金屬于政府性基金，所有基金的使用權(quán)均歸政府所有。而且，在基金制度建立之初，相關(guān)條例就已明確，生產(chǎn)企業(yè)繳納基金，屬于生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度一種形式。生產(chǎn)企業(yè)只需繳納基金，政府則利用基金來替這些企業(yè)履行相應(yīng)的責(zé)任?！峨娖鳌酚浾吡私獾?，當(dāng)前政府在基金方面，每年收到生產(chǎn)企業(yè)交款近30億元。
然而，《固廢法（修訂草案）》，只提出生產(chǎn)者建立回收體系，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，卻并未提及已繳納基金的企業(yè)該如何做？如果所有生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)建立或委托建立回收體系，那么對(duì)于“四機(jī)一腦”的企業(yè)而言，則既要繳納基金，又要建立回收體系，這意味著重復(fù)承擔(dān)責(zé)任，勢(shì)必給生產(chǎn)企業(yè)帶來不必要的成本負(fù)擔(dān)。這與國(guó)家大力推行的減稅降費(fèi)、切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的政策方針相違背。

四問：為何生產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)未得到信息
中國(guó)家電工業(yè)經(jīng)過40年的發(fā)展，目前已成為中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中最具有代表性的行業(yè)之一。但是，一條完全由電器電子生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的條文制定，生產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)卻在公開征求意見前并未得到任何信息，程序上是否合理？
據(jù)知情人士透露，2018年7月的《固廢法》修訂會(huì)議中，生產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)有參加，但當(dāng)時(shí)第五十五條的條文內(nèi)容僅有第一句，第二句是此次正式公開征求意見時(shí)才第一次見到。她直言：“在未與電器電子生產(chǎn)企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)溝通、征求意見的情況下，提出這條內(nèi)容，是片面的、不合理的，甚至有可能拖累產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”
自《固廢法（修訂草案）》公開征求意見開始，已有多家企業(yè)代表向《電器》記者直接表示了對(duì)第五十五條的意見。
事實(shí)上，在當(dāng)前的市場(chǎng)條件下，自建回收體系并不容易。因?yàn)楫?dāng)前廢舊電器電子回收屬于市場(chǎng)自由交易商業(yè)行為，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，當(dāng)?shù)鼗厥债?dāng)?shù)靥幚砀懈?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)生產(chǎn)者而言，建立回收體系后，回收網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算費(fèi)用需要向生產(chǎn)企業(yè)開票；生產(chǎn)企業(yè)要給環(huán)保公司開票，稅費(fèi)較高；開票手續(xù)復(fù)雜，增加回收成本，影響企業(yè)及網(wǎng)點(diǎn)回收積極性。而當(dāng)前的回收市場(chǎng)以小商販為主，回收多為現(xiàn)金交易，一手交錢，一手交貨。
針對(duì)《固廢法（修訂草案）》第五十五條的不合理性，某業(yè)內(nèi)專家提出了以下意見：建議明確整個(gè)回收鏈條上各利益相關(guān)方的責(zé)任，包括經(jīng)銷商和市政回收點(diǎn)的分類回收責(zé)任，消費(fèi)者的免費(fèi)、付費(fèi)廢棄責(zé)任；生產(chǎn)者責(zé)任延伸應(yīng)允許通過多種形式來履行，不應(yīng)局限于“自建或者委托建立回收體系”的方式，還可以是全權(quán)委托有資質(zhì)的第三方或社會(huì)組織代為履行回收處理責(zé)任的方式等；生產(chǎn)企業(yè)如自行承擔(dān)回收處理責(zé)任的話，則取消相關(guān)廢棄處理基金的繳納。